You are viewing n_zlobin

29.05.2014

29.05.2014 9:46: Известия соврали
Прочитал сейчас в Известиях про то, как я, мол, присутствовал на какой-то встрече, где шла речь о покупке голосов при голосовании в Общественнную палату. http://izvestia.ru/news/571604
Тут Известия врут, как сивый мерин. Не знаю, как другие упомянутые персонажи, а я так точно ни в каких встречах не участвовал. Не мой стиль:)) Неплохо было бы Известиям исправить вранье и извиниться

20.05.2014

20.05.2014 22:40: О гарантиях Украине
Слова Дмитрия Медведева о том, что Россия отказывается гарантировать территориальную целостность Украины, да и вообще вести разговор о любых гарантиях кому-либо, не только входят в противоречие с выраженным в этом же его интервью желанием России получить гарантии от ЕС и США.

Роль больших и влиятельных стран в мире всегда включала систему их гарантий малым и средним странам. Это — основа любого миропорядка и статуса сверхдержав. Отказ России от роли страны-гаранта, если такое, действительно, произойдет, будет серьезным ударом по ее внешнеполитическому авторитету и постепенно оттеснит Москву на обочину мировой политики.

Страны, не способные или не рискующие быть гарантами для других, сами быстро становятся объектами чужих гарантий и договоренностей. Вообще, на мой взгляд, не очень удачное интервью премьер-министра. Вопросы журналиста были точнее его ответов. http://government.ru/news/12509

Оригинал: http://www.echo.msk.ru/blog/nzlobin/1324044-echo/

05.05.2014

5.05.2014 8:25: Сила и слабость американской элиты
Отреагировал на комментарий Алексея Венедиктова на Эхо Москвы. Вот: "Сила и слабость американской элиты"

Алексей Венедиктов написал толковую заметку (http://echo.msk.ru/blog/aav/1313098-echo/) на тему, чем американская элита отличается от российской. Хочется быстро отреагировать. Конечно, Алексей совершенно прав, в том, на что он указал. Действительно, атеисту в США политическую карьеру построить не удастся. Не удастся даже занять более или менее достойное место в общественной иерархии. Да и регулярные выборы – от президента до шерифа, главы школьного округа или, скажем, местного прокурора – являются сильнейшим сдерживающим фактором. Как впрочем, и ограничения по срокам на занятие многих выборных должностей. Есть даже мнение, что слишком частая сменяемость власти может мешать реализации долгосрочных национальных интересов, ибо заставляет политиков неадекватно большое внимание уделять краткосрочным проблемам.

Однако здесь кроется еще одно фундаментальное отличие американской элиты от российской. Лишь очень небольшой сегмент элиты США связан с выборами. Несравнимо большая ее часть находится вне избирательного процесса и занимается развитием страны, продвижением ее национальных интересов. Причем, совершенно независимо от того, кто именно находится в Белом Доме и какова, скажем, позиция президента. Элита США является национальной элитой, ее положение и взгляды на приоритеты страны никак не зависят от того, кто именно выигрывает очередные выборы. Власть в Америке сильно зависит от элиты, элита от власти – нет.

Конечно, любые выборы могут слегка поменять внутреннюю конфигурацию части политического истеблишмента США. Какие-то политики перейдут из коридоров власти в оппозицию, какие-то – наоборот. Но это никак не повлияет на их социальное положение или их понимание стратегических интересов. Элита США обслуживает страну, ее приоритеты и интересы, а не ее власть. Примерно половина американской элиты в любой момент и почти по любому вопросу выступает оппонентом власти. Оставаясь при этом национальной элитой, а не становясь «пятой колонной». Кстати, неправительственные некоммерческие организации, исследовательские центры и т.д., то есть гражданское общество являются важной и неотъемлемой частью элиты Америки.

Конечно, можно много критиковать то, как устроены США внутри. Американцы сами постоянно занимаются этим и вряд ли любая критика из-вне сравнится с тем, как это делают сами американцы. Почти все элита страны, включая гражданское общество, занимаются именно внутренней политикой и развитием. При всех очевидных проблемах и противоречиях, Америка внутри себя устроена очень демократично, весьма рационально и эффективно. Какая страна устроена внутри себя лучше? Где есть более эффективная система управления и более надежные гарантии обеспечения личных гражданских прав?

Но тут возникает еще одно отличие элиты США от российской. Касается оно как раз внешней политики. Внешнеполитическая элита США – не только очень маленькая часть национальной элиты, но и как бы оторванная от нее, замкнутая на саму себя. Это реально большой минус Америки. Как известно, подавляющая часть американцев, включая элиту, мало интересуется внешней политикой. Так, из около 1,5 миллионов НКО (что, кстати, являются третьим самым популярным по трудоустройству негосударственным местом после розничной продажи и сферы производства - 10% американцев работают в них и приносят Америке 5.4% ВВП), только несколько десятков занимаются внешней политикой.

Нравится нам это или нет, но такой подход соответствует менталитету среднего американца: ему важно сначала хорошо устроить свою жизнь, своей семьи, своих соседей, своей улицы и городка, и только потом заниматься чем-то еще. У него система иерархии проблем идет снизу вверх. В отличие от россиянина, который всегда меряет качество своей жизни международной мощью и влиянием своего государства. У россиянина обычно иерархия проблем идет сверху вниз. Американцу совершенно безразлично, сколько людей в мире говорят на английском языке или сколько голливудских фильмов идут по миру. Ему не нравится, когда в других странах хвалят его президента - это вызывает подозрения. Он терпеть не может политиков, но в целом доверяет своей национальной элите управлять страной.

Однако все это приводит к тому, что внешнеполитическая элита США, по сути, монопольно и келейно определяет текущую внешнюю политику страны. Она не чувствует над собой действенного контроля как со стороны избирателей, так и со стороны гражданского общества. Конечно, это не очень корректное сравнение, но внешнеполитический сегмент элиты США отчасти напоминает мне Советский Союз и то, как принимались там те или иные внешнеполитические решения. Поэтому, если внутри страны США являются, наверное, лучшей сегодня демократией мира, то их внешняя политика часто представляет собой нечто противоположное. Что, впрочем, еще раз доказывает общеизвестный факт, что любая монополия и бесконтрольность рано или поздно, но приведут к роковым ошибкам.

Оригинал: http://echo.msk.ru/blog/nzlobin/1313416-echo/

16.04.2014

16.04.2014 13:58: Между двумя полюсами
Новая колонка для gazeta.ru Опубликована там 16 апреля 2014 года

Николай Злобин о том, почему в будущем Россия рискует оказаться в положении Украины

Не возникало особых сомнений, что по мере приближения назначенных на 25 мая президентских выборов на Украине ситуация как внутри нее, так и вокруг будет обостряться. И это немудрено.

С одной стороны, ни одна серьезная внешняя сила, естественно, не рискнет выступить против проведения выборов в любой стране, находящейся в длительном политическом кризисе. Никаких иных вариантов формирования легитимной власти просто не существует. Кроме того, препятствовать выборам – значит так или иначе способствовать неопределенности, напряжению и продлению жизни власти, легитимность которой действительно стоит под сомнением. Но с другой стороны, в случае успешно проведенных выборов, а то и референдума политические возможности влияния на Киев как извне, так и изнутри будут в значительной степени утрачены.

Запад примет любые результаты выборов, тем более что удивительно, но пророссийские и русскоязычные силы, которые в немалом количестве есть на Украине, так и не выдвинули на них своего кандидата. Насколько можно понять, они даже не попытались, как это принято, договориться с кем-то из нынешних кандидатов о своей поддержке в обмен на гарантии после победы. Россия, которая позиционирует себя как сторонник традиционного права и которая в принципе сотрудничает лишь c легитимной властью, тоже, конечно, не сможет не признать результаты выборов. Москва будет вынуждена работать с любым украинским руководством, сформированным после 25 мая.

Украинским протестующим в восточных областях после президентских выборов и возможного общеукраинского референдума будет трудно найти повод для акций неповиновения. Им и сейчас это на самом деле нелегко: от чего именно им так срочно хочется отдалиться? Старой власти нет, новая украинская не только не успела ничего «антивосточного» сделать, да и будет еще существовать она лишь чуть больше месяца.
Требовать же референдум, одновременно игнорируя выборы президента и обсуждение конституции, абсурдно.

Read more...Collapse )

01.04.2014

1.04.2014 15:59: Политический «софт» и политический «хард»
Начал писать свою колонку в gazeta.ru Постораюсь делать это относительно регулярно. Посмотрим, как получится. Вот первая колонка:


Политический «софт» и политический «хард»
Николай Злобин о том, как Россия и Запад сражаются за место в будущем

Дискуссия по поводу присоединения Крыма к России в глобальном сообществе будет, безусловно, продолжаться долго. Возможно, мир вообще никогда не достигнет хотя бы относительного единодушия в этом вопросе. Да и нужно ли оно?

В США, к примеру, есть и будут политики и эксперты, для которых то, что произошло в Крыму, является неприемлемым. Их большинство. Сегодня 68% жителей Америки считают Россию врагом. Спор между ними идет о том, насколько именно она ужасна. Есть здесь те, кто принимает российскую логику, кто считает, что Москва в конкретной ситуации могла действовать только так, как она действовала, и ее цели соответствуют национальным интересам России. Таких людей меньше, но все же немало. Здесь много тех, кто занимает промежуточные позиции, смотрит не сквозь черно-белые очки, а старается видеть всю многоцветность и противоречивость крымской истории.

Более 60% американцев вообще полагают, что США не стоит встревать в конфликт между Украиной и Россией.

В любом случае в Америке разворачивается широкая дискуссия, цель которой не какие-то там санкции, а необходимость понять свои ошибки и просчеты, выработать адекватный взгляд на изменившуюся Россию и найти свою новую политику. Как раз единодушие здесь будет только вредить. Кто не согласен радикально, могут, как это частенько бывает, выйти на массовые демонстрации протеста. Без опасения, что их назовут предателями национальных интересов, так как по своей американской наивности они уверены, что у них есть не меньшее право определять эти интересы, чем у тех, кто в настоящее время заседает в Белом доме и Капитолии.

Конечно, дискуссия не есть гарантия от ошибочных решений власти — внешняя политика США сама является неплохим подтверждением этому. Расплата за них обычно наступает на выборах. Но надо ли доказывать, что лучшей гарантией таких ошибок является как раз отсутствие дискуссии и восприятие любого разногласия как государственной измены?

Особенно трогательно, как основные пропагандистские силы России вынуждены сейчас разворачиваться на 180 градусов для обоснования действий собственного правительства. Еще бы! В течение 15 лет Россия категорически отрицала законность действий Запада в Косово, а сегодня вдруг оказалось, что именно схожесть с Косово является главным аргументом легитимности крымского сценария Кремля.

Read more...Collapse )

28.03.2014

28.03.2014 16:52: Сегодня с удивлением увидел, что по интернету гуляет эта фотография. Конечно, это полный фэйк. Когда я последний раз виделся в Алексеем Венедиктовым (примерно месяц назад, когда я был в Москве) Крым был еще в составе Украины, движения "Не дай русскому" не было и в помине. Не было, соответственно, и таких футболок.
Кроме того, я - за секс без политических ограничений и за политику без сексуальных границ:))) Да и как русский по национальности, просто не могу, сами понимаете, поддержать такой лозунг:)
Так что, не покупайтесь. Это фэйк.
не дай русскому-2014 март
Вот, кстати, оригинал фотографии (предыдущий пост), которая была переделана. Снято это перед эфиром на тему американских выборов. Поэтому и такой вид:)) Живот, к сожалению, мой. Признаюсь:)))
Хотелось бы, конечно, получить извинения от Дугина и других, которые активно распространяли фэйк, причем с личными оскорбительными комментариями. Но, думаю, что этого я не дождусь...


romney-mccain 2013
28.03.2014 16:34: Что предложил Янукович?
Если честно, то я не совсем понял, а что сегодня, собственно, предложил Янукович? С одной стороны, он вроде бы предложил региональные референдумы о статусе каждого региона в составе Украины. Кстати, наверное впервые в истории президент предлагает распустить свою страну на все четыре стороны. Звучит предельно абсурдно.

Но, с другой стороны, он вроде бы предложил вместо внеочередных президентских выборов провести еще некий «всеукраинский референдум», но не сказал, правда, на какую, собственно, тему. Но не может же быть всеукранским референдум по поводу статуса отдельных регионов... Такой же абсурд.

Так, по крайней мере, выглядит идея Януковича в изложении ИТАР-ТАСС. Кто-нибудь разобрался?
http://echo.msk.ru/blog/nzlobin/1289078-echo/
28.03.2014 16:33: Унтер-офицерская вдова?
Высокопоставленный американский дипломат заявил мне сегодня: "Похоже, что Россия готовится ввести против самой себя такие санкции, что в этом вопросе мы (Запад) вполне можем расслабиться":)))

Помните слова городничего из комедии Гоголя "Ревизор: "Унтер-офицерша налгала вам, будто бы я ее высек; она врет, ей-богу, врет. Она сама себя высекла".

Неужели есть в реальности такая опасность? Я надеюсь, что все же нет...
http://echo.msk.ru/blog/nzlobin/1287002-echo/

06.03.2014

6.03.2014 16:39: Распад СССР еще не закончился...
Я писал и говорил об этом довольно много. Подробно писал в своей книге "Второй новый миропорядок", которая вышла на русском языке в 2009 году.Приведу только одну цитату из самого себя четырехлетней давности. Извините за ее длинноту:))

Это касается, конечно, не только Крыма. Со мной, кстати, спорили все, кому ни лень по обе стороны океана...

Распад СССР не закончился («Эхо Москвы», апрель 2010 г.):

«Распад СССР еще не закончился. Мы находимся в процессе. Наивно полагать, что империя рухнула в один день. Империи распадаются долго и мучительно. Особенно если они состояли из соседствующих территорий и перемешанного по множеству критериев населения. Когда несколько лет назад я впервые высказал этот тезис, он был воспринят с большим скептицизмом. Сегодня его подтверждает сама жизнь. Не менее наивно полагать, что распад произошел в соответствии с границами союзных республик и на этом дело закончилось.

Многие из границ носят неестественный характер и не совпадают с границами историческими, этническими, культурными, религиозными, экономическими. Границы внутри СССР носили прикладной политический характер. Сегодня они часто выглядят нелогично, противоречат реальности. Они не могут стать долгосрочной основой новой политической географии Евразии. Существующие ныне на постсоветском пространстве границы неизбежно будут меняться. Как результат, постсоветское пространство является нестабильным регионом, с высокой степенью непредсказуемости и высокой долей политической импровизации. Здесь есть вероятность появления новых государств и распад или изменение территории ряда нынешних...

Как бы там ни было, я просто не вижу автоматизма в том, что распад СССР по границам бывших республик автоматически приведет к такому же количеству появления независимых государств. Мы знаем, как строились внутренние границы в СССР, как они чертились – возьмите ту же проблему Крыма, например, да и многие проблемы. И считать, что именно эти границы станут границами политическими, экономическими, этническими, религиозными, культурными – какими угодно – и установятся в качестве независимых государств, я бы не стал...

Вообще, я историк, и как историк могу сказать, что в принципе, ничего вечного нет – государства не бывают вечными – они умирают, раздвигают границы, расширяются, сужаются, приобретают новые территории – в этом весь смысл изменения политической географии – она происходит всегда. Вообще, распад СССР само по себе большое изменение политической географии. Но считать, что СССР распадется на 15 кусков и на этом кончится, по-моему, это глупость и наивность. В принципе я думаю, что распад СССР еще не закончился, и мы находимся в процессе».
http://echo.msk.ru/blog/nzlobin/1273556-echo/

07.11.2013

7.11.2013 14:26: Депутаты и деньги
Интересно, кто-нибудь из депутатов Думы откажется от резкого повышения своей зарплаты? Например, в связи с проходящим сейчас сокращением расходов государственного бюджета. Если такие окажутся, то из какой они будут фракции?

Несколько странно, что доход депутата складывается из разного рода зарплат, доплат, премий, выплат, компенсаций, льгот и т.д. Это может быть основой для разного рода манипуляций. Да и избирателю невозможно в этом разобраться, хотя именно законодательная ветвь власти должна быть наиболее близкой, прозрачной и понятной ему. В конце концов, именно избиратели платят депутатам эти повышенные зарплаты.

Кстати, средняя зарплата членов Конгресса США составила в этом году 174 тыс. долларов в год. У них, правда, примерно треть от этой суммы уходит на налоги.

31.10.2013

31.10.2013 23:49: Политика все испортит
Если Россия действительно хочет защитить Григория Лепса в США (а она, конечно, должна заниматься защитой прав своих граждан), то делать это надо через обычных американских юристов, а не с помощью высоких российских политиков и СМИ.

Как известно, американцы предупредили Россию в отношении Лепса заранее. Но от Москвы тогда никакой публичной реакции не последовало. Более того, если информация о том, что компромат на Лепса собрали и передали Америке российские правоохранительные органы, то возникает вопрос: почему они не сами не стали возбуждать это дело?

Так или иначе, но случай Лепса - вполне типичный для юриспруденции большинства стран мира. У России тоже есть свои списки невъездных граждан других стран, которые постоянно обновляются. Есть в этих списках и американцы. Существует множество квалифицированных юристов, которые специализируются именно на таких делах. Политика тут способна только все испортить. Причем и тем, кто это пытается делать по политическим соображениям, и тем, кого так пытаются защищать.

Оригинал: http://www.echo.msk.ru/blog/nzlobin/1188970-echo/

04.10.2013

4.10.2013 13:13: НИКОЛАЙ ЗЛОБИН: «С царем во главе, без царя в голове»
Поставлю ка я тут свое интервью журналу Профиль, хотя обычно интервью я не выкладываю. Особенно мне нравится заголовок. Сам придумал:))

http://www.profile.ru/article/nikolai-zlobin-«s-tsarem-vo-glave-bez-tsarya-v-golove»-77377

01.10.2013

1.10.2013 11:55: Традиции исторической мысли
Сегодня у нас дома маленький праздник. МГУ выпустило очередной сборник научных работ Всероссийского исторического семинара, посвященного памяти моего папы "Традиции исторической мысли". В этом году сборник посвящен 400-летию Царского Дома Романовых. Читаю его сегодня с самого утра. Все-таки нет ничего интересней истории:)) Политика, по моему, откровенно скучна по сравнению с ней.

фотография (2)
фотография (4)

09.09.2013

9.09.2013 12:44: Переворот
Вся системная оппозиция вместе взятая в воскресенье 8 сентября в Москве полностью проиграла одному лидеру несистемной оппозиции.
Похоже, пора поменять их местами.

Произошел своего рода мирный революционный переворот внутри российской оппозиции.

Оригинал на сайте Эха Москвы http://echo.msk.ru/blog/nzlobin/1153144-echo/#comments

21.08.2013

21.08.2013 18:06: России важно снова не отстать от исторического времени
Трудно сказать, насколько далеким от политики гражданам заметно, как ускорилась динамика политических процессов в мире. Сколь быстро происходят сегодня изменения в глобальных трендах и перестановке сил на мировой арене. Как быстро меняются ориентиры и приоритеты развития, соотношения выгод и потерь какой-либо страны в той или иной международной ситуации. Мировой политический процесс сегодня набрал такую скорость, какой не было, наверное, еще никогда в истории человечества.

Причин много. Они коренятся, с одной стороны, в беспрецедентной глобализации финансовых и информационных рынков, рынков сбыта товаров и трудовых ресурсов, заметном сужении и размывании многовекового суверенитета государств, трансформации дипломатии, участие в которой все активнее принимают внешние силы - от гражданского общества и бизнеса до спецслужб и СМИ, всеобщем ослаблении исполнительной власти и традиционных политических институтов. С другой стороны, это ускорение связано с окончательным освобождением мира от ограничений и противовесов, которые в период "холодной войны" сдерживали, загоняли вглубь или замораживали многочисленные процессы в разных странах, не давая им проявиться в реальности, ибо это противоречило каким-то интересам и намерениями двух сверхдержав, монопольно контролирующих тогда мир, а также устойчивому балансу сил, характерному для того периода.

Read more...Collapse )

08.08.2013

8.08.2013 11:36: Распределение несправедливости
Моя очередная колонка для Российской газеты:

Распределение несправедливости

На фоне ряда недавних судебных решений в России с новой силой разгорелась дискуссия об адекватности российской судебной системы. Недавно в дискуссии на одной из российских радиостанций я процитировал разговор, состоявшийся у меня много лет назад в США с видным американским юристом-практиком. Мой коллега одновременно профессорствовал в одной из лучших юридических школ США и, соответственно, мира. Этот мой давнишний разговор вызвал определенную реакцию у слушателей, поэтому я решил здесь еще раз вернуться к нему.

Как водилось в те времена, разговор неизбежно коснулся разницы между Россией и Америкой. Мы уже обсудили историю, политику и экономику, а потом неизбежно заговорили о разнице в менталитете. Американец начал говорить о главенстве закона, я в ответ начал было ему объяснять, насколько для людей в России важно чувство справедливости. Он засмеялся и сказал: "В нашей юридической школе, как только студент-юрист на экзамене упоминает в качестве аргумента справедливость, мы ставим ему "два" и отсылаем на пересдачу. Справедливость не имеет никакого отношения к работе правовой системы. Ее задача - не установление всеобщей справедливости в стране, а максимально эффективная реализация принципа главенства закона".Read more...Collapse )

25.07.2013

25.07.2013 12:25: Всем утереться!
Я имел неосторожность (см. ниже) критически отозваться на интервью главы избирательного штата Алексея Навального и одновременно депутата городской Думы Екатеринбурга Леонида Волкова. Я могу быть неправ, но никто не может отнять у меня право высказывать свое мнение. Волков в ответ заявил, что я написал «чушь», которую не стоит даже ретвитить.
Read more...Collapse )

23.07.2013

23.07.2013 17:28: Вести из штаба
При всей симпатии к Навальному должен сказать, что интервью его начальника штаба (http://lenta.ru/articles/2013/07/23/volkov/) произвело на меня весьма удручающее впечатление. Даже, если оставить в стороне хамоватость интервью и дикую политтехнологическую направленность. Позабавил, в частности, пассаж про программу Навального: "Что касается программы, то ее специфика заключается в том, что каждый ее новый пункт убавляет поддержку. Программа ― это такая штука, которая должна быть, но никто не должен ее читать. Любой найдет один из 20-ти пунктов, из-за которого он с кандидатом рядом на одной поляне срать не сядет." Признание, что чтение избирателями программы его кандидата уменьшает поддержку - новое слово в политической агитации:)

Думаю, что фразы: "Путин сошел с ума, это более или менее очевидно. А [врио мэра Москвы Сергей] Собянин ― российский чиновник, то есть существо злобное, жадное и омерзительное, но рациональное" тоже никак не увеличат поддержку Навального среди москвичей.

Конечно, Америка - не пример. Но в Америке такое интервью было бы последним актом человека в качестве начальника чьего-либо избирательного штаба. Навальному надо бы избежать недавних предвыборных ошибок Михаила Прохорова.

PS. Респект Илье Азару за профессионализм.

22.07.2013

22.07.2013 11:37: Валдайский клуб-2013
Прошу у всех прощения. Кто-то пару дней назад залез в мой аккаунт и начал тут от моего имени хозяйничать. Пришлось полностью удалить свой последний пост и всю дискуссию. Видать, кого-то задели мои комментарии по поводу участия или неучастия в Валдайском клубе. Возразить, наверное, содержательно просто не смогли. Бывает...

12.06.2013

12.06.2013 14:56: О личном
Из всех ресторанов Москвы, в которых довелось побывать за последние недели, самое негативное впечатление оставил "Мясной Клуб" на Кузнецком мосту. Много неоправданных понтов, а качество еды заметно ниже среднего. Я бы предпочел, чтобы приносили в начале ужина не поднос с ножами, чтобы я сам выбрал нож для мяса (все равно я в этом ничего не понимаю), а правильно приготовленный и сравнительно съедобеный кусок мяса за 2600 рублей.

Кроме того, в приличных ресторанах принято как-то реагировать, когда посетители откровенно жалуются на несъедобность блюд и возвращают их почти нетронутыми. Тут мы не услышали даже извинений. У нас хладнокровно забрали назад несъеденное мясо и не менее хладнокровно принесли за него счет.

Справедливости ради скажу, что вино было хорошим, а девушка - сомелье оказалась единственным человеком, который нам посочувствовал. Пришлось, оставив кучу денег в "Мясном Клубе", ехать ужинать в другое место. Никому не советую повторять наш опыт.

13.04.2013

13.04.2013 14:12: Политический плагиат
Мне очень не нравятся практика составления списков. Я считаю это неправильным политическим ходом. Но почему российский список называют симметричным ответом на "список Магнитского?" Все-таки в США этот список составлен на основе "Закона о Магнитском", многомесячного обсуждения в Конгрессе и организациях гражданского общества. Он стал результатом немалой политической борьбы в Вашингтоне. Тут есть известные всем авторы этого списка. Понятна их логика и мотивация.

В России, как сейчас пишут, список просто составили чиновники МИДа. Но они и без этого списка имеют полное право отказывать американцам в визах в Россию. Как, впрочем, и госдеп тоже может отказывать в визах. Но, например, кто авторы российского списка? Какова их политическая мотивация? Просто повторить американский ход? Если это так, то Москва опять поставила себя в положение ведомой стороны в ее отношениях с США. Или это такой модный в России в последнее время, но теперь уже политический плагиат?

09.04.2013

9.04.2013 16:46: Противоречия демократии
Колонка для Российской газеты
Среда, 10 апреля 2013
http://www.rg.ru/2013/04/10/zlobin.html

Фраза о том, что демократия является наихудшей формой управления, если не считать все остальные формы, за прошедшие с момента ее произнесения Уинстоном Черчиллем 66 лет, стала банальностью, которую повторяют, не только особо не задумываясь над ее смыслом, но и полностью выдирая из контекста всей речи. Между тем в предыдущем предложении британский политик, например, сказал, что демократия не идеальна и не способна решить все на свете проблемы. Действительно, не говоря уже про различные национальные, исторические, экономические и культурные особенности демократии в целом, у нее есть свои жесткие объективные ограничения и внутренние противоречия.

Read more...Collapse )

04.04.2013

4.04.2013 14:20: Дипломаты - не адвокаты
Я не понимаю, почему Россия, вступая в очередной правовой спор с США по поводу возможного насилия в отношении усыновленных детей, не пойдет обычным для Америки путем и не наймет простого американского адвоката? С правом практики в соответствующем штате США. Адвокат, конечно, быстро получит все документы по рассматриваемому делу. Если что-то будет не так, то он потребует уточнений и дополнительной информации, которые, безусловно, получит. Никакой судья или начальник полиции, естественно, не смогут передать такого рода документы какому-нибудь дипломату. Ни госдеповскому, ни иностранному. Адвокат - запросто. Пробивная мощь американских юристов, поверьте мне, превышает пробивную мощь американских журналистов.

При этом, когда в США идут всякого рода хозяйственные или финансовые тяжбы, Россия, не стесняясь, нанимает для защиты своих интересов целые армии американских адвокатов. Почему вопросы о возможных преступлениях против детей она не переводит в нормальное правовое русло, а занимается ими руками дипломатов, политиков и журналистов?

25.03.2013

25.03.2013 14:32: Березовский рядом со мной
Большинство нынешних материалов о Березовском написаны вовсе не о Березовском. Это всевозможные реминисценции на тему «Я и Березовский», где, как правило, автор отличается от БАБа большей прозорливостью, лучшим пониманием действительности и реалистичностью взглядов.

Уничижительные характеристики, звучащие сегодня со стороны противников Березовского, лишь девальвируют политическую победу, которую в их противостоянии одержал Путин, как и масштаб самого Путина.

22.03.2013

22.03.2013 15:44: Про СМИ и власть
История свидетельствует, что в демократических системах война главной политической партии против СМИ обычно кончается смертью партии, в авторитарных системах - обычно, смертью СМИ