![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
В США с большим интересом ждут вступления в должность президента Дмитрия Медведева и его первых шагов. Местный политический истеблишмент отчасти растерян, отчасти смущен, но, безусловно, весьма заинтригован тем, что происходит в России. С одной стороны, до недавнего времени многие тут были уверены, что Владимир Путин решит остаться на третий срок, и разрабатывали свою политику в отношении Москвы, основываясь на этой предпосылке. Запад принял бы такой вариант, более того, многие даже вздохнули бы с облегчением. Добровольный уход безусловного лидера, находящегося в зените популярности и влияния, считают здесь, полностью противоречит политическим традициям России. Это создает прецедент, который требует от американского истеблишмента пересмотреть некоторые фундаментальные принципы отношений с ней, а это всегда нелегко. Но с другой стороны, замысловатые избирательные, партстроительные и номенклатурные комбинации, которые продемонстрировала Россия в последние месяцы, вызвали в Вашингтоне вопросы, даже некоторый скептицизм.
В американской культуре инаугурация есть церемония смены человека, обладающего высшей властью в стране, приход нового национального лидера, а не просто занятие, пусть даже очень высокой государственной должности. Иначе это называется более прозаически приведением к присяге. Ее, например, проходит вице-президент США, второе в реальной власти лицо. Поэтому основной вопрос, который возник в США, заключается в том, насколько российское понимание инаугурации соответствует их собственному. Иначе говоря, станет ли 7 мая Дмитрий Медведев главным лицом в России, или, как считают тут многие, он будет лишь тенью премьер-министра, являющегося при этом руководителем главной партии страны, обладающей подавляющим большинством в Думе? Словесные разъяснения, прозвучавшие из Москвы, не убедили пока вашингтонский истеблишмент, напротив, появились свидетельства того, что полномочия премьер-министра страны будут увеличены за счет реального сокращения власти президента.
Новый президент России на днях вступит в должность. При этом реальным национальным лидером страны большинство россиян продолжают считать Владимира Путина. Многим, по крайней мере на Западе, до сих пор непонятно, что на уме у второго (первого?) лидера одной из самых влиятельных стран мира. Что задумал Путин?
Судите сами. Прошлой осенью, встречаясь с членами Валдайского клуба в Сочи, Путин сказал, что так называемый план Путина есть всего лишь предвыборный лозунг «Единой России», который там придумали, рассчитывая использовать его высокий рейтинг. Сегодня это так; вчера, может быть, было иначе; завтра, может быть, еще что-то изменится, загадочно добавил он. Тогда же Путин прямо сказал, что есть как минимум пять человек, могущих реально претендовать на пост президента после него. Все терялись в догадках. Вскоре Путин указал на Дмитрия Медведева. Какие были еще кандидатуры, кто и как их обсуждал? Когда именно Путин принял решение возглавить правительство?
Если смотреть на Россию со стороны, в глаза бросается бушующий в ней антиамериканизм. Газеты и журналы заполнены статьями и комментариями, выставляющими Вашингтон в негативном свете как одного из главных и подлых противников России в мире. Даже вроде бы нейтральные новостные материалы в большинстве случаев подаются так, что лишь укрепляют негативный имидж США в массовом сознании россиян. Про телевидение и говорить не приходится. Широкими волнами накатываются телевизионные кампании, где США обвиняются в желании расчленить Россию, захватить ее энергетические богатства, подчинить своим глобальным интересам, ослабить путем разжигания межнациональных конфликтов, отрывать от Москвы зоны ее влияния в ближайшем зарубежье и т.д.
Сегодня в России можно делать стремительные политические, журналистские и даже писательские карьеры на эксплуатации враждебного имиджа США и Запада в целом. Можно быстро стать популярным в СМИ, заработать немного денег и паблисити. Множество интересов пересекаются именно в ненависти к Америке. Присутствие мощного внешнего врага одним нужно для оправдания своих провалов или манипуляций во внутренней политике, другим для обоснования мобилизационных настроений в обществе, третьим – для объяснения, почему Россия во внешней политике добилась гораздо меньшего, чем могла и хотела, оставшись в результате практически без друзей в мире. Но есть еще одно обстоятельство, которое в Вашингтоне не понимают.
— Николай, разве после столь впечатляющих “достижений” республиканца Буша у еще одного республиканца есть шансы на победу?
- Location:Москва
Сегодня газета «Время новостей» опубликовала мою статью, текст которой я помещаю ниже. Газета, естественно, сделала маленькие - чисто технические –сокращения и исправления, что сделало статью более четкой. Здесь же я ставлю полный текст.
Завтра я участвую в программе Владимира Познера «Времена», где мы будем говорить о том, как косовский прецедент может сказаться на системе международных отношений. А в воскресенье сразу после закрытия избирательных участков в прямом эфире в программе Владимира Соловьева я буду с двумя коллегами обсуждать выборы президента России. Теперь текст моей статьи:
Моя дуэль на прошлой неделе с Константином Затулиным по Косово в программе Владимира Соловьева «К барьеру» вызвала большую реакцию. Я ее проиграл, но у меня не было особенных иллюзий по этому поводу, ибо я отстаивал позицию, которая не пользуется поддержкой в России, да и все мировое сообщество далеко здесь от единства. Однако в силу специфики телевизионного формата некоторые мои позиции прозвучали недостаточно четко.
Первое. Как известно, в международном праве существует одновременно два положения. О праве наций на самоопределение и о территориальной целостности государства. Считается, что они противоречат друг другу. Я считаю, что если народ хочет отсоединиться и создать свое государство, то он имеет право это сделать. Право народа выше права государства. Но если другое государство задумало присоединить часть территории соседней страны к себе, то тут вступает в силу право территориальной целостности государства и международное сообщество должно его обеспечить. Иными словами, если, скажем, Россия захочет присоединить Абхазию к себе, то это будет нарушением международного права. Но если Абхазия захочет выйти из состава Грузии и создать самостоятельное государство, то ее народ имеет полное право это делать. Такие примеры были после 1945 года. Так обстоит и с Косово, которое не становится, как известно, частью какого-нибудь другого государства, а пытается создать своего. Более того, условием независимости Косово является прямой запрет на вхождение в другое государство. Сравнивать косовскую ситуацию с, так называемым, Мюнхенским сговором, когда в 1938 году Судетская область Чехословакии была передана Германии, нет никаких оснований.
- Location:Москва
Сегодня, то есть, 21 февраля я буду с Константином Затулиным обсуждать Косово в программе "К барьеру" Владимира Соловьева.
Я не сомневаюсь, что проиграю. Возможно, даже с разгромным счетом. Ибо степень истерии по этому поводу в российском общественном мнении так велика, что даже самые умные и толковые люди тут, как мне кажется, теряют чувство реализма и умение смотреть на эту проблему всерьез, без излишних эмоций, каких-то детсадовских обид и желания кому-то отомстить. Тем не менее я согласился пойти на программу и попытаюсь там что-нибудь сказать. Кроме того, когда приглашает к себе Владимир Соловьев, я, например, считаю это за честь и просто не могу отказать ему. Будет время сегодня вечером - посмотрите, потом выскажите мне свое мнение, если захотите. Буду только рад.
Правда, я только приехал пару дней назад, но уже успел сильно простудиться в Москве. Американские таблетки, которых я напился, снимают, конечно, большинство симптомов, но зато и почти полностью "отключают" мозги. Но посмотрим...
Моя нынешняя короткая и неожиданная - по сугубо личному и очень печальному поводу - поездка в Москву дала мне возможность лишний раз взглянуть на то, что происходит в российской политике. Конечно, это лишь мимолетные, очень субъективные и предварительные наблюдения, частью которых я решил поделиться с ЖЖ.
Во-первых, удивляет очень нервная атмосфера, которая присутствует на российском политическом Олимпе. На первый взгляд для нее нет особенных оснований, но уровень нервного напряжения, волнения и неуверенности свидетельствует, на мой взгляд, об очень непростой обстановке, которая сложилась на самом верху и развитие которой во многих отношениях является совершенно непредсказуемым и мало контролируемым. Такое впечатление, что далеко еще не все схватки окончились и «борьба бульдогов под ковром» только разворачивается. Все главные баталии еще впереди.
Во-вторых, удивляет большое напряжение, с которым работает штаб избирательной кампании Дмитрия Медведева. Поскольку его победа ни у кого не вызывает сомнение, борьба идет за некий качественный результат, который важней факта победы на выборах.
В-третьих, удивляет содержательная, политическая и даже чисто бюрократическая неподготовленность и непродуманность конструкции, которая предлагается России: «президент Медведев – премьер-министр Путин». Мне кажется, что она представляет собой слишком большой экспромт, призванный решить лишь тактические задачи и требует к тому же ежедневной импровизации. Это привносит еще больше неопределенности и увеличивает нервность и неуверенность правящей верхушки.
- Location:Москва
Если бы Дмитрий Медведев спросил меня, как лучше, исходя из реальной ситуации, сложившейся в России, трудоустроить бывшего президента страны Владимира Путина, я бы посоветовал следующее.
Сразу же после инаугурации издать два президентских указа. Первый указ об учреждении должности чрезвычайного советника Президента Российской Федерации с широким кругом полномочий и прямым подчинение президенту. В указе надо расписать эти полномочия, а также определить степень обязательности выполнения распоряжений такого советника для всех органов исполнительной власти страны.
По этому указу параллельно с администрацией президента создается независимая специальная структура чрезвычайного советника, которая выходит только на президента России и выполняет его поручения. В эту структуру входят, в частности, аппарат советника, аналитический центр, занимающийся внутренней и внешней политикой, исследовательской и информационной деятельностью, а также российский государственный международный инвестиционный фонд.
Второй указ – это указ о назначении на эту должность Владимира Владимировича Путина.
Одновременно с этим В.В. Путин специальным распоряжением президента вводится, во-первых, в Совет безопасности России с правом решающего голоса, во-вторых, в правительство в ранге министра - полномочного представителя президента, в-третьих, назначается специальным международным посланником президента. При этом Владимир Путин избирается в совет директоров ряда крупнейших российских кампаний. Все это не мешает ему со временем стать главой партии, например, «Единой России».
Конечно, тут возможны еще варианты и детали. Юристы могут тщательнее сформулировать все это. Но сразу оговорюсь, что этот пост не имеет никакого отношения к обсуждению как проблем российской демократии в целом, так и демократичности самой концепции преемника, в частности. Тут у меня особых иллюзий нет.
И последнее. Пост премьер-министра при таком раскладе может занять Сергей Иванов или кто-то близких ему по мировоззрению и опыту людей.
PS. После последних новостей на эту тему, которые появились 17 декабря, я все же продолжаю считать, что Владимир Путин не станет премьер-министром страны. Конкретные задачи, которые сейчас решаются, носят другой характер.
Во-первых, это будет прямое нарушение духа Конституции. В ней записано, что президентом можно быть не более двух раз, то есть, имеется в виду, что нельзя более восьми лет подряд руководить Россией. В Конституции прямо запрещается больше этого срока сохранять верховную власть в руках одного человека, который просто перемещается на другую должность с тем, чтобы, якобы, формально ее соблюсти. Это дешевое политическое шулерство.
Кроме того, это будет серьезной политической ошибкой, которую Путин никогда не сможет исправить.
Надеюсь, что ни юрист Путин, ни юрист Медведев не пойдут на конституционное мошенничество. Оба уже публично гарантировали выполнение духа и буквы Конституции и категорически отказались от ее изменения.
Во-вторых, это отбросит страну назад в 2000 год. Все, что делал Путин по выстраиванию вертикали власти (как бы к ней не относиться), будет разрушено при попытке переноса центра управления страной из Кремля в правительство. Это создаст двоевластие по всей структуре исполнительной иерархии, независимо от того, насколько успешно вверху будут сотрудничать президент и премьер-министр на личном уровне.
Такое двоевластие может привести:
1. к дестабилизации и потере контроля, в том числе, за исполнением бюджета
2. к росту коррупции и снижению ответственности за выполнение решений
3. к нездоровой конкуренции «президентских» и «премьерских» чиновников
4. к законодательной неразберихе и появлению новых «черных дыр» в российских законах
5. к волнениям, насилию и даже гражданской войне.
В-третьих, это создаст много практических проблем для российского руководства в мире, в том числе, на встречах на высшем уровне, подорвет международную легитимность нового президента.
В-четвертых, поставит Путина в уязвимую позицию от множества факторов, которые им не контролируются или контролируются недостаточно. Это конец путинской политической самостоятельности и его личного международного влияния. Это демонстрация его политической безответственности. Это окончательный крах идеи «национального лидера» в любом ее варианте. Разговоры о том, что премьер Путин, якобы, сконцентрируется на экономике, игнорируют российские реалии.
В-пятых, если Владимир Путин займет должность российского премьер-министра, он тем самым признает провал всей работы президента России Владимира Путина.
Предложение Путину стать премьер-министром появилась по следующим соображениям:
- Брендовое имя Владимира Путина передается Дмитрию Медведеву на время избирательной кампании. Как это было сделало с «Единой Россией».
- Сигнал российской и мировой элите, что Путина ни в коем случае нельзя воспринимать, как уходящего политика и переставать обращать на него внимание
- Демонстрация преемственности политики и всех неформальных договоренностей и обещаний, которые были сделаны в предыдущий период.
- Прикрытие Медведева от возможных атак со стороны, условно говоря, «кремлевских силовиков».
- Создание крючка для нового президента и его команды. На всякий случай.
Предложение Путину занять пост премьер-министра носит публичный и бессрочный характер. Оно не может быть отозвано. Путин может принять его любой момент, даже через год, два или три, если того потребует ситуация в стране или личная необходимость.
Для Путина возможность в любой момент стать премьером является гораздо более мощным оружием политического шантажа и влияния, нежели просто занятие самой этой должности.
1. Медведев не является компромиссной фигурой между сторонниками различных взглядов на будущее России, которые сегодня есть в Кремле. Он представляет его либеральное крыло и является продолжателем Александра Волошина, у которого Медведев работал первым заместителем до ухода Волошина в отставку в октябре 2003 года после дела ЮКОСА.
2. Медведев не политик в узком смысле слова и никогда не строил политической карьеры. Он является личным проектом Владимира Путина. Он сам никогда не выражал желания или амбиций стать президентом, но при этом всегда отрицал идею третьего срока Путина.
3. Президент Медведев во многом вернется к политике, проводимой Владимиром Путиным в первые четыре года у власти, включая определенную либерализацию общественной жизни, возврат к идее модернизации экономики и реформе социальной системы. Для Вашингтона главным критерием здесь явится реанимация в России принципа разделения властей и отказ от монополии Кремля на власть.
4. То, что Медведева формально предложили четыре партии, две из которых не представлены в Думе, является ударом по сторонникам преувеличения политической роли «Единой России» и новой Думы, показателем того, что президент не будет избран от них и не станет их заложником. Это принесет ему не только массовую поддержку на выборах, но свободу рук в создании многопартийной системы. Но к 2012 году президент станет партийным.
5. Избрание Медведева даст возможность Владимиру Путина максимально быстро и далеко отойти от текущей политики и сосредоточится на нескольких стратегических проблемах. Конечно, отойти быстро и далеко лишь относительно, но Путину все труднее будет оправдывать свой политический микроменеджмент при новом президенте.
6. Медведев – первый российский президент поколения «после холодной войны». Он попытается улучшить отношения России и Запада, а также усилить либеральный характер экономики страны.
7. У Медведева есть все возможности, чтобы стать хорошим президентом России. У него сформирован начальный позитивный имидж в мире и ему будет обеспечено максимально допустимое благожелательное отношение со стороны Запада, который, как можно теперь надеяться, совсем не будет вмешиваться в ход президентских выборов в России.
Главные минусы Дмитрия Медведева:
1. Отсутствие собственной политической программы и статус «персонального назначенца» бывшего президента и продолжателя его курса.
2. Неприятие Медведева со стороны, условно говоря, «кремлевских силовиков» и их возможное пассивное сопротивление. Это не столько минус, сколько трудность преемника.
3. Непростая ситуация в стране, которую Медведев получает по наследству от Путина. Но все же проще, чем она была у Путина и Ельцина, когда они занимали Кремль.
4. Необходимость стать полностью легитимным президентом, для чего Медведеву все же необходимо уйти от ауры Путина.
5. Интеллигентность и публичный имидж нерешительного и мягкого менеджера.
6. Отсутствие собственной команды. Ему особенно некого привести с собой в Кремль.
В целом, можно сказать, что президент Медведев вернется к решению тех задач, которые стояли перед Россией в период первого президентства Владимира Путина, и в силу ряда причин были «заморожены». Дмитрий Медведев – это вторая, улучшенная и модернизированная версия Владимира Путина образца 2000-2003 годов. Не больше, но и не меньше.
2. Для Вашингтона важней не результаты думских выборов, а то, как проходила избирательная кампания. США готовы работать с любой партией, обладающей властью в России, но им не безразлично, как именно эта партия пришла к власти и на чем основана ее легитимность.
3.Вашингтон скоро выступит с заявлением, где отразит весьма критическое свое отношение к предвыборной кампании и деятельности ЦИК России. Но критика, мне кажется, будет носить характер средней жесткости без выводов о «конце демократии в России» и т.д.
4. Главная серьезная претензия Вашингтона – отсутствие равных возможностей для оппозиции в ходе предвыборной кампании, нечестная информационная политика, особенно на ТВ, колоссальное использование административного ресурса, гонения на оппозицию, ограничения для международных наблюдателей.
5. В США, насколько я вижу, нет понимания того, почему именно власти России, в том числе, президент Владимир Путин пошли на такие экстраординарные меры по давлению на оппозицию и на столь агрессивную работу с населением. Этого не требовалось им для победы на выборах. Многие здесь полагают, что это или результат паранойи властей и/или их неуверенности в размерах своей реальной поддержки. Другие считают, что для «Единой России» было важно получить конституционное большинство, что связанно с будущей ролью в стране Владимира Путина.
6. В Вашингтоне все хорошо понимают, что отношения России и Запада в целом, российско-американские отношения в частности, будут продолжать ухудшаться, особенно в ближайшие месяцы, вне зависимости от того, какую политику будет проводить Запад. Антизападная политика Москвы имеет внутрироссийские корни. Поэтому делать по этому поводу США особенно ничего не будут.
7. Сокрушительная победа партии «Единая Россия» и получение ими конституционного большинства означает, что в России сегодня сформирована монополия на власть. Это значит, во-первых, что Дума будет еще в большей степени политически инструментом исполнительной власти. Во-вторых, как любая монополия, российская монополия на власть неизбежно приведет к серьезным ошибкам. В-третьих, отныне президент Путин и «Единая Россия» берут на себя ответственность за все, что происходит в стране. В-четвертых, всему миру продемонстрировано отсутствие серьезных внутренних врагов. Это означает, что роль врагов в гораздо большей степени будет играть Запад, а также «его агенты» в России.
8. Надо быть реалистами. В США понимают, что немало людей в России поддерживают президента Владимира Путина и, соответственно, добровольно отдали голоса партии «Единая Россия». Это политическая реальность. Если характер избирательной кампании и сказался на конечных результатах выборов, то он не сказался на принципиальном раскладе сил в сегодняшней России. Слабость антипутинской оппозиция не является секретом для Вашингтона.
9. Многие здесь полагают, что партии, прошедшие в Думу пошли на какую-то сделку с Кремлем. Отсюда сразу бросается в глаза, что в Думу не прошли не партии-противники «Единой России», а партии-критики курса президента Владимира Путина. Это во многом определит, как считают здесь, характер предвыборной президентской кампании.
10. Президентские выборы пройдут по примерно такому же сценарию и станут второй частью «референдума в поддержку курса президента Путина», который уйдет в отставку. Это призвано обеспечить преемственность нынешнего политического курса. Вашингтон может высказывать свое мнение, но все это полностью является внутренним делом суверенной России. Америка будет иметь дело с той Россией, которая есть в реальности.
Естественно, я не претендую на точность, но мне кажется, реакция Вашингтона на думские выборы будет на данном этапе более или менее в этих рамках.
В.ПУТИН: Я не думаю, что мне нужно тратить наше время на то, чтобы излагать так называемый план Путина. Этот слоган не я придумал, это действительно придумали в «Единой России». Собственно говоря, речь идет о том, что во всех посланиях Федеральному Собранию на протяжении последних семи лет практически в каждом (во всяком случае, в последних пяти точно) была какая-то ключевая часть этого Послания, посвященная развитию той или иной сферы жизнедеятельности государства на среднесрочную перспективу. Это экономика, социальная сфера, политика, международная деятельность. Каждый год была какая-то основная часть. И если все эти основные части выстроить в стройную систему, то это можно считать планом развития страны на среднесрочную перспективу.
Я об этом говорил в своем Послании этого года. Я так и сказал, что если мы посмотрим на все, что было сформулировано в последние годы в посланиях, то увидим, что это и есть план развития страны. Но они в условиях предвыборной борьбы сформулировали это как «план Путина», и нам с вами понятно (здесь же люди, профессионально занимающиеся политикой или политологией), что это предвыборный лозунг. Это пользуется поддержкой населения. Я сейчас говорил Николаю Злобину, отвечая на его вопрос, в известной мере в этом «плане» очень много вопросов социального характера. Позиционирование России как страны, проводящей независимую внешнюю политику, также поддерживается подавляющим большинством населения. Все вместе это дало партии возможность сформулировать это как «план Путина», имея в виду и достаточно высокий рейтинг действующего Президента. Сегодня это так, вчера, может быть, было иначе, завтра, может быть, еще что-то изменится. Но в ходе предвыборной кампании, с точки зрения людей, которые формулируют эти слоганы, видимо, вполне обоснованно. Я против этого не возражаю.
Список, который я по их просьбе изначально составил, включал 10 книг. Потом, как я писал в предыдущем посте, я сократил его до трех и передал в президентскую администрацию. В него входили:
1. Федор Достоевский «Преступление и наказание».
2. Александр Пушкин «Капитанская дочка» и «Повести покойного Ивана Петровича Белкина»
3. Николай Гоголь «Мертвые души» и «Петербургские повести».
Добавлю, что Достоевский, по моим наблюдениям, является весьма популярным и любимым писателем у значительной части политической элиты Америки.
И не только Америки. Японцы так вообще "дописали" за него "Братьев Карамазовых" - http://www.rian.ru/culture/literature/2
Но почему именно Достоевский?
Около здания их парламента стоит конная статуя Елизаветы Второй.
Рядом стоит памятник королеве Виктории
И тут же они поставили женскую фигуру, утверждающую, что женщины - тоже люди. Иронию такого соседства, видимо, никто в Канаде не замечает.
Если у человека есть возможность прочитать одну книгу о России, какую книгу ему надо прочитать?
Такой вопрос впервые мне задали более шести лет назад, когда президент США Джордж Буш первый раз ехал в Россию. Мне позвонили из его администрации и сказали: «Не могли бы Вы порекомендовать нам одну книгу о России, которую президент сможет прочитать перед поездкой с тем, чтобы лучше понять, к кому он летит. У него очень мало времени для чтения, но он сможет ее закончить во время перелета в Москву. У него будет приблизительно семь часов в самолете. Это не должен быть справочник или учебник по истории. Он хочет художественную литературу. Это должна быть одна книга (на большее у него просто не будет времени), но такая, чтобы он получил максимально возможное представление о России, ее культуре и истории, ее людях, их системе ценностей и образе мышления. Автор должен быть русский, но кто это, а также исторический период, тема, жанр – все на Ваше рассмотрение. Но президент хочет книгу, а не российский фильм или запись какого-нибудь спектакля».
Ничего себе задачка? Выбрать одну единственную книгу, которая объяснит, что есть Россия! Причем, не кому-нибудь, а президенту США! С такой просьбой ко мне никогда в жизни еще не обращались.
После долгих раздумий и советов со всеми, с кем я только мог, я позвонил обратно и сказал: «Я не могу выбрать одну книгу. Это невозможно. Я дам вам три книги, вы сами выберите для президента то, что ему больше подойдет». Я до сих пор не уверен, что выбрал самое лучшее из всего написанного о России.
Самое забавное, что сегодня мне позвонили опять с такой же просьбой. Только на этот раз не для самого Джорджа Буша. Вот я опять думаю, что порекомендовать? Есть ли книга, прочитав которую, можно сказать, что понял главное про Россию? Что это за книга?
P.S. Если кого-то заинтересует, что я тогда порекомендовал, я позже напишу. Какую именно книгу прочитал Буш, наверное, все помнят из газет. Кто не помнит, я могу потом написать.
А пока поставлю еще одну фотографию, которую я сделал в том же зоопарке в городе Сент-Луис, штат Миссури. Политические (и не только) комментарии, я думаю, напрашиваются сами... Но вот какие именно?
Стабилизация Кавказа, централизованная президентская республика и отстранение олигархов от политике были и остаются среди важнейших политических целей и достижений режима Путина. Зачем же ему в Грузии демонстрировать всем как антипрезидентская оппозиция с помощью олигархов из-за рубежа может успешно бороться с вертикалью власти?!
Я уверен, что Путин, при всех личных антипатиях и претензиях к грузинскому президенту выступит, если надо, в его поддержку. В поддержку президентской власти. Ибо, ну нельзя ему никак на постсоветском простанстве опять допускать, чтобы оппозиция на деньги олигарха сметала президентов. Это ведь заразная штука...
Всем рекомендую немного остыть и посчитать до десяти.
PS. Добавляю к своему посту то, что я, к сожалению, не очень четко сказал сразу: конечно, поддержка Саакашвили со стороны Путина не может и не будет носить публичного характера.
Обратите внимание, что даже заявление МИДа России в нынешней ситуации на самом деле крайне миролюбиво и даже отчасти звучит, оборонительно.
